Про Питеров Пенов нашего времени

Давно собирался, но всё руки не доходили - и вот таки прочел я книжецу о которой все так много говорили и продолжают говорить, и, что характерно, - абсолютную невнятицу. Книжка эта - роман, с названием, на первый взгляд, странным - "Санькя", за авторством Захара Прилепина. Это депрессивная и очень трогательная история борьбы уже не мальчика, но еще совсем не мужа Саньки и его друзей-единомышленников-нацболов, считающих что их лишили смысла жизни, украли у них Родину, оторвав от корней, а народ, не знающий ни земли, ни неба, уже почти лишенный русскости, власти заставляют жить во лжи и пошлости - дальше, если только не спасительная, отнюдь не бархатная, революция, то полный распад народа, страны, всего самого-самого исконного. Ясная цель, с неясными перспективами - оправдывает средства; яростная и мотивированная агрессия; разруха и в сортирах, и в головах; смерть, которой на самом деле нет... На вопрос, понравилась ли мне книжка, ответить однозначно не могу. Потому тоже внесу свою долю невнятицы.

Вообще, стилистически и атмосферно - местами просто восторг, ибо Прилепин мастер метафор и хороший, как мне кажется, ученик, обожаемого мной Мариенгофа:

Глины было неприятно касаться – она напоминала голую стариковскую десну своей осклизлой стылостью.
или
Пошел снег. Падал прямо – ветра почти не было. Снег напоминал кардиограмму умирающего – ровные линии иногда резко ломались, а потом снова тянулись жестко и тихо, до самого асфальта.
или
"Милый, красивый, сказочный город, – думал Саша, разглядывая розовые, белые, бежевые, изящные дома, брусчатку под ногами, высокие окна в домах и маленькие – на чердаках. – Почему здесь живут такие злые люди? Если бы они не были такие злые, их бы никто не убивал".
или
Город оказался слабым, игрушечным – и ломать его было так же бессмысленно, как ломать игрушку: внутри ничего не было – только пластмассовая пустота.

правда же прекрасно? Ну, скажите! Слёзы наворачиваются когда читаешь, например, описание похорон отца главного героя или то, что сказано об умирающей деревне - остаётся очень сильное впечатление! А местами, особенно когда речь заходит о мировоззренческих конфликтах и идеалах, - примитив с высоты "Пионерской правды". Хотя, может так и задумано? Просто описан детский праздник непослушания в детском же восприятии (апологетике)? Но это всё впечатления, в общем, субъективные...

Объективно же, касаясь содержательной части, могу сказать, что, проходящая красной линией через роман, идея о борьбе с тотальной ложью и пошлостью - в общем, шулерская. И, что самое забавное, автор то об этом и сам вполне себе может не знать, ибо сам является (или был?) нацболом со всеми вытекающими. На самом-то деле мальчики в романе борются не с ложью как раз, а с правдой. С циничной и неприятной правдой жизни, как-то: мир не справедлив и таковым никогда не был и не будет; выживает сильнейший, причем, не мышцОй, а мозгом; по-большому счету, никто никому ничего не Должен в этом мире; эпоха общественно-племенных взаимоотношений, в общем, закончилась. А тем, кто не вписался в этот мир (или пока не вписался) - конечно же обидно. До слез и скрежета зубов - я понимаю. Следовательно, нужно искать смыслы. Какие? Читай эпиграф... А жить в сказке-то так хочется! Да в романтической! Ведь правда? Ну, во всяком случае, хотелось же в детстве? Да, не все вырастают... И до седин в Питеров Пенов играют...

Короче, дурная (наверное, не в смысле - плохая) книжка про дурных (наверное, не в смысле - плохих) людей, в общем.
И маст рид - однозначно, да!

Как-то так ;-)

Р.S. Я вот, кстати, например, тоже не знаю зачем живу. Но так и должно быть, я щетаю!